Dronning Elizabeth og hennes konstitusjonelle monarkiet

July 3  by Eliza

Som hun feirer sin Diamond Jubilee i 2012, kan du spørre hvilken rolle Queen Elizabeth spille i britisk politikk. Her er en kort historie leksjon.

For mye av Storbritannias historie, monarken - ikke parlamentet - styrte hønsehus. For mer enn seks århundrer, følgende konger og oddetalls dronning var på høydepunktet av det politiske systemet og i sentrum av det som ble anerkjent som grunnloven.

Monarken kontrollerte hæren, gjort politiske avtaler, kalt og oppløst House of Commons når han eller hun likte, og hadde alle de høye kontorene til staten i hans eller hennes gave. Fra 1540s fremover, monarken selv kontrollerte Kirken, utnevne biskoper og anskaffe enorme landområder som tidligere hadde tilhørt den romersk-katolske kirke. Kort sagt, monarken var No. 1.

Men i løpet av det 17. århundre, førte borgerkrigen i parlamentet gripe noen betydelige krefter fra monarken. Som et resultat av mange av de makter å utnevne embetsmenn begynte å falle i hendene på politikerne i stedet for den suverene.

Men i motsetning til mange andre vestlige land, gjorde Storbritannia ikke droppe sin monarkiet. I stedet institusjonen forvandlet til et konstitusjonelt monarki. Så i stedet for å trene absolutt politisk makt, dagens monarker utøver sin myndighet innenfor rammen av Storbritannias konstitusjon - innenfor visse grenser satt av aksepterte konvensjoner for atferd.

Så hva gjør Queen Elizabeth II gjør i disse dager når det kommer til styrende Britain?

I praksis monarken utfører flere roller, men hans eller hennes makt er stort sett seremoniell, for eksempel:

  • Åpning og oppløse parlamentet
  • Utnevne statsministeren
  • Samtykke til alle regninger vedtatt av parlamentet (uten dette samtykket de ikke kan bli lov)
  • Utnevne biskoper og medlemmer av House of Lords

Disse kreftene kan virke ganske lik de som blir utøvd av monarker vei tilbake i det 17. århundre før parlamentet tok over. Dette gjelder imidlertid en avgjørende påminnelse til kraften av monarken: han eller hun må opptre med råd fra ministrene. Hva dette betyr i praksis, er at monarken gjør som de får beskjed av lederne i regjeringen.

For eksempel, løser opp monark parlamentet bare når han eller hun har fått beskjed om å gjøre det av statsministeren, som ønsker å ringe et valg.

Makt til å utnevne en statsminister er også illusorisk fordi, ved konstitusjonelle konvensjonen, har monarken å spørre lederen av partiet som har et flertall i parlamentet. De personlige følelser eller ønskene til monarken ikke kommer inn i det. Monarkens jobb er å gummi-stempel hva som foregår i parlamentet.

Ta forholdet mellom dronning Elizabeth II og ex-konservative statsminister Margaret Thatcher, for eksempel. Det ble mye rykter om at dronningen ikke liker Margaret Thatcher heller ikke den politikken som hennes radikale, reformere regjeringen forfulgt. Men hadde Hennes Majestet å utnevne Thatcher som statsminister tre ganger fordi Thatcher holdt vinne valget. I virkeligheten har monarken ikke noe valg i hvem han eller hun utpeker til rollen som statsminister.

Så hva ville skje hvis monarken besluttet å ikke adlyde sine ministere - regjeringen - og utnevne noen han eller hun likte å være statsminister eller nektet å gi samtykke til regninger vedtatt av Stortinget? Vel, ville flertallet av parlamentsmedlemmer i parlamentet muligens stemme for å enten be monark til å abdisere eller avskaffe institusjonen monarkiet helt.