Hva betyr "Ex Aequo Et Bono" Mean?

December 21  by Eliza

En av de mange latinske form av kunst som brukes i loven, ex aequo et bono settes som "hva er rettferdig og god." I lovlig bruk, refererer det til en type sak som er besluttet basert på rettferdighet i de gitte omstendigheter, snarere henhold den kodifisert lov eller presedens. Ex aequo et bono brukes noen ganger i saker av voldgift eller i folkeretten der lovverk kan bli dårlig definert eller motstridende.

Ex aequo et bono er basert på ideen om at et juridisk system er ment å være omfattende, selv om lovene ikke alltid spesifisere alle mulige forhold. Siden dommere er oppnevnt til å gjøre ta avgjørelser basert på rettferdighet, kan de få myndighet til å herske i situasjoner der lover er vage, selvmotsigende, eller til og med ikke-eksisterende. Det er viktig å merke seg at ikke alle rettssystemer tillate denne praksisen, og selv i de som har bestemmelser for ex aequo et bono, er ekstremt sjeldne bruken.

Folkeretten er en skummel område av rettspraksis. Hvis land A har arbeidslover som forbyr arbeidere fra å jobbe mer enn 12 timer i døgnet, og land B tillater opp til 16 timer i døgnet, må internasjonale virksomheter forene disse ulike standarder for å gjøre forretninger i begge land. Dette er en omstendighet som ex aequo et bono kan brukes på et søksmål, ettersom dommeren kan ikke nødvendigvis bestemme at et lands lov skal ha forrang. I stedet kan dommen være basert på hva som er rettferdig og god gitt de konkrete omstendigheter. I retningslinjene lagt ut av FNs kommisjon for internasjonal handelsrett, og den internasjonale domstolen, kan ex aequo et bono bare brukes når alle involverte parter er enige.

Ex aequo et bono kan brukes uformelt i noen former for loven. I skilsmisse voldgift, for eksempel, kan par godtar bosetninger, varetekt divisjon, og gjeld oppdrag basert på en rettferdig avtale, heller enn på kodifisert lov. I mange regioner, selv om spesifikke divisjon lover finnes, er skilsmisse par tilbudt muligheten til å lage sine egne bosettinger, eller gjøre det ved hjelp av en voldgiftsdommer eller moderator. Hvis en dommer mistenker tvang eller mener oppgjøret er åpenbart urettferdig til en av partene, har han eller hun vanligvis muligheten til å avvise det og rette seg etter de spesifikke lover i stedet.

Den største bekymringen med anvendelsen av ex aequo et bono er trusselen mot rettslig objektivitet. Konseptet virkelig går tilbake til de dager da regjerende monarker fungerte som dommere, som fører til uendelige eksempler på subjektivitet og korrupsjon. Noen kritikere tyder på at bruken av begrepet er direkte i strid med den uttalte rollen som dommer, som er å pålegge og tolke skriftlig lov. I lys av disse bekymringene, er denne metoden for dommen brukes sjelden, og selv utestengt regelrett i enkelte jurisdiksjoner.