Hva betyr "Non-Economic Damages" Mean?

February 9  by Eliza

I lov, begrepet "ikke-økonomiske skader" refererer til skader som ikke kan kvantifiseres monetarily. For eksempel, i en bilulykke, er det lett å definere verdien av et totalt kjøretøy og relaterte medisinske kostnader. Det er vanskeligere å sette en verdi på tidlig tap av en lem, evnen til å arbeide eller livet til en kjær. Disse typer skader, sammen med fysisk ubehag, smerte, lidelse, svekkelse, emosjonelle plager og skjemmende betegnes som ikke-økonomiske skader.

Ikke-økonomiske skader spille en svært viktig rolle i rettssystemet fordi de er de eneste betyr en jury har å kompensere skadelidte økonomisk for mange typer tap. Visse tap er så vanskelig å verdsette at tildelingen av disse skadene er svært subjektive, og er basert på innfall og dom av empaneled jury. Jury utvalg, på grunn av dette, blir tatt svært alvorlig av advokater i saker som gjelder ikke-økonomiske skader.

For juryen til å være i stand til å sette en fair verdi på et tap, er det nyttig for juryen panelet for å ha et referansepunkt for å dømme. En enkelt fabrikkarbeider kan ha en lett tid å forstå tapt lønn av en skadet arbeideren, men en vanskeligere tid å plassere en fair verdi på tapet av en husmor evne til å ta vare på behovene til hennes barn og mann. Forsiktig avhør av bassenget av potensielle jurymedlemmene kan gi advokater innsikt i sinn og prioriteringer av dem man bedømme saken.

Det har vært mye uenighet som omgir disse typer skader, og mange jurisdiksjoner har initiert caps på dem gjennom tort reformtiltak. Noen steder i USA, for eksempel Texas, har lave skade caps. I Texas, er ikke-økonomiske skader for medisinsk malpractice dresser avkortet til $ 250 000 amerikanske dollar (USD) med mindre det er to eller flere sykehus involvert. Andre stater har høyere grenser, som strekker seg opp til $ 500,000 USD.

Tilhengere av disse caps hevder at juryer ikke kan ganske tilordne verdier til disse skadene, og de posit at tildeling dem bryter rettferdige prinsipper om rettferdighet i at de er iboende tilfeldig. Uten guider og grenser, mengder tildelt varierer vilt, siterer tilfelle av Ernst v. Merck, der en Texas jury tildelt $ 24 millioner dollar i ikke-økonomisk skade til enken for drapet på en mann som hadde dødd av bivirkninger av å ta Vioxx. De to var ikke gift lenge, og mannen var 59. Følgelig mange mennesker følte at prisen var overdreven. Ytterligere argumenter for disse caps er mer bransjespesifikke og inkluderer posisjonen at caps ville senke kostnadene for medisinsk malpractice forsikring for leger og bidra til å stabilisere økende kostnader.

Motstanderne hevder at caps på skader forstyrre rettighetene til en jury å avgjøre erstatning fra sak til sak, som gis i henhold til den amerikanske grunnloven. Videre hevder de at mange er vanskelige å kvantifisere skader fortjener kompensasjon, og disse caps urettferdig begrense kompensasjon som er rettferdig og riktig. Noen handlinger forårsake en slik grenseløs tap, og andre er så skjerpende, at de fortjener høyere priser. Disse motstanderne til tort reform og skade caps hevder at byråkrater i den føderale regjeringen bør ikke vilkårlig begrense en jury evne til ganske kompensere skadet i en slik bred, feiing og lite fleksibel måte.

Argumentet er ikke sannsynlig å bli avgjort snart. Kranglet sider har hevdet hele veien opp til staten Høyesterett i mange jurisdiksjoner i USA Noen statlige høye domstoler har veltet disse lovene som grunnlovsstridig. Skjebnen til ikke-økonomiske skader i USA trolig vil hvile med USAs høyesterett på enkelte punkt.

  • Den psykologiske og følelsesmessige kostnadene ved å miste et lem kunne inkluderes et søksmål som ikke-økonomiske skader.
  • Ikke-økonomiske skader spille en svært viktig rolle i rettssystemet.
  • Ikke-økonomiske skader er de som ikke kan defineres monetarily i acourt tilfelle.
  • Kompensasjon for emosjonelle plager kan være en del av en prosess.