Hva er Comparative feil?

June 27  by Eliza

Komparativ feil er ideen om at flere parter kan dele ansvaret for en ulykke eller en hendelse som forårsaker økonomisk ansvar. Denne ideen er å få mye oppmerksomhet i forsikringen verden og den juridiske profesjon, fordi det endrer hvordan erstatningen blir betalt til ulykken ofre. Opprinnelig, komparativ feil var en del av Sjørett og andre maritime avtaler om mulig kollisjon fartøy. I dag er det mye brukt i felt som bilforsikring.

For å håndtere de store kostnadene ved ulykke kompensasjon, ulike stater har ulike systemer når det gjelder bilforsikring og andre typer ansvarsforsikring. Komparativ feilen er nå ett alternativ at noen stater har vedtatt. Den sammenlignende system av feil konkurrerer med den tradisjonelle "tort system" der ulykken tilfeller er rett og slett motsøksmål mot en på-feil driver eller enkelt parti.

I forhold til den tradisjonelle tort system, med en komparativ feil forsikring regel kan en dommer finne hver av partene i en ulykke ansvarlig for en viss prosentandel av det totale ansvaret. I Bilforsikring, for eksempel, kan noen som er rammet i et veikryss har delvis skyld hvis de ikke har på seg bilbelte, er under påvirkning, eller bruker sin mobiltelefon, selv om den andre parten var først og fremst ansvarlig for ulykken for eksempel i å unnlate å anerkjenne et stoppskilt. Noen stater bruker komparative feil systemet har en viss terskel for primær feil, hvor sjåfører med feil over 50% ikke vil være i stand til å få noen kompensasjon som en ulykke offer.

Et annet alternativ til komparative systemer av feil er en nei-feil forsikring regelen. Nei-feil forsikring tar hele det økonomiske ansvaret ut av forsikringstakere og setter det ansvaret på forsikringsselskapene som bygger opp en spesialisert pool av penger med ekstra forsikringspremier for å dekke ulykker som skjer innenfor en stat. Sjåfører i nei-feil Bilforsikring statene må betale ekstra, slik at deres eget forsikringsselskap vil betale ut til dem i tilfelle en ulykke. Nei-feil systemer bidra til å begrense hva slags ulykke krav som går gjennom lokale domstoler, men ifølge enkelte forbruker talsmenn, har de en tendens til å overcomplicate Bilforsikring system.

I komparative feilforsikringssystemer, hevder hemper og andre fagfolk er ofte de første til å sette feilprosenter for ulike parter. Det er fordi disse involverte parter er vanligvis forsikringstakere, og forsikringsselskapet vil til slutt bli påvirket av utfallet av saken. Etter skadebehandlere og forsikrings representanter gå over saken, kan det gå videre til en lokal domstol, hvor dommerne kan etablere skyld for ulike parter. Med komparative feil, mengden av feil tildelt en fest virkelig avgjør om de vil være i stand til å motta penger fra en ulykke.

Med alle de nye distraksjoner og juridiske begrensninger på den amerikanske kjørebane, gjør komparativ feil fornuftig for mange sjåfører. Komparative systemer av feilinnstilte insentiver for sikrere kjøring, ikke bare for dem som forårsaker ulykker, men for alle på veien. Noen av disse typer forsikring systemer kan bidra tilstand rettshåndhevelse å være årvåken i håndheve regler om bilbelte, bruk av mobiltelefon, og en rekke av distraksjoner som kan bidra til ulykkestallene i en stat.

  • Under betingelsene i de fleste auto forsikring planer, kan sjåførene anses å ha delvis skyld hvis de bruker sine mobiltelefoner på tidspunktet for en ulykke.
  • En komparativ feil analyse kan konkludere med at, i en sak hvor et lokomotiv kolliderte med en lastebil, at både jernbanen og lastebilsjåfør var på feil hvis lokomotivet pausene var feil og lastebilen skulle krysse sporet ulovlig.