Hva er den amerikanske regelen?

December 20  by Eliza

Den amerikanske Rule er et begrep i amerikansk rettsvitenskap som krever at i de fleste sivile søksmål, er hver side ansvarlig for sine egne saksomkostninger. Den amerikanske regelen er en kontroversiell sak, og arten av kontroversen er best forstås ved å forstå regelen den erstattet, Ai den engelske regelen, eller, Äúloser pays.,Äù I alle tilfeller brakt under engelsk styre, har partiet som råder advokatsalær betalt av den tapende part. Dette ble sett på som å stable dekk mot en dårlig saksøker, som kanskje har en god nok sak, men kan ikke være villig til å gamble på en rettssal seier. Hvis en saksøker er redd for å bringe dress på grunn av begrensede ressurser som vil bli ødelagt ved et tap, da rettferdighet har effektivt blitt nektet.

Den amerikanske regelen er en standard standard, overstyres i noen tilfeller ved lov. Et slikt unntak er at forsikringsselskaper som taper, Aubad faith,Äù søksmål rettet mot dem av forsikringstakere kan bli pålagt å betale saksomkostninger forsikringstakers som en del av prisen. I tillegg kan enkelte California saksøkerne som råder i søksmål brakt i enkelte områder av forbrukerkjøpsloven kunne gjenopprette advokatsalær. I de fleste tilfeller på landsbasis, men hver part i en rettssak betaler sin egen advokatsalær.

Det er mange som argumenterer mot den amerikanske regelen, og hevdet at det oppfordrer folk til å sende inn useriøse søksmål, sikre i visshet om at de eneste kostnadene de må betale er de over som de har full kontroll. En tiltalte, men må forsvare seg mot selv de mest useriøse av søksmål, å pådra seg utgifter som aldri vil bli gjenopprettet. Enkelte krav kan være svært kostbart å forsvare seg mot, så vel, og blir ofte sagt å være juridiske forsøk på å mobbe tiltalte til å tilby generøse bosetninger bare for å holde en sak ut av retten. Enhver sak med en potensielt stor pris, slik som produktansvar, medisinsk malpractice, eller borgerrettighetene, kan være så kostbart å forsvare at en saksøkt kanskje vurdere å betale et forlik for å få saken henlagt, selv om det er fullstendig grunnløs.

Tilhengere av den amerikanske regelen hevder at dersom saksøkerne må vurdere de økonomiske konsekvensene av et mulig tap mot en saksøkt for hvem kostnaden er ingen objekt, de kan bli skremt til å unngå selv den mest meritterende tilfeller, av frykt for potensielt ødeleggende kostnader, og dermed ødela årsaken til rettferdighet. De hevder at et stort konsern, for eksempel når de står overfor en sak som den har en 50 prosent sjanse til å vinne, kan hjelpe oddsen ved å true med å pådra seg saksomkostninger så høy at saksøker ville bli økonomisk ruinert dersom tiltalte vant saken . I tillegg peker de på at uavhengig av regelen følges, vil det alltid være tiltalte som skal vurdere sannsynligheten for suksess i retten mot kostnader involvert og velde Äúbuy off,Äù en saksøker å spare saksomkostninger selv om sjansene for rådende er gode.