Hva er en summarisk rettssak?

April 29  by Eliza

Et sammendrag rettssaken er en form for alternativ tvisteløsning som begynte å få opp interessen og støtten i USA i slutten av det 20. århundre. Det er vanligvis utført som en vanlig rettssak, men har et par vesentlige forskjeller, for eksempel en streng en-dagers fristen og ofte, en ikke-bindende dom. Summariske rettssaker foregå i vanlige rettssaler, ledes av dommere, og plass til en jury valgt fra den vanlige juryens bassenget, som gjengir en dom på rettssaken konklusjon. Den andre utmerkelse som setter summariske rettssaker fra hverandre er at de vanligvis har ingen vitner, bare bekreftelser og argumenter.

Partene i en sak noen ganger har urealistiske ideer om styrken i sine saker og de sannsynlige utfall av jury prøvelser. De kan arbeide med fokusgrupper og mock jurypaneler mens forbereder sine saker, men disse ofte ikke er representative for den faktiske jury bassenget. Summariske rettssaker, derfor er ment å gi partene en idé om hvordan en ekte jury vil avgjøre en sak. De er nyttige verktøy når det er ingen betydelig uenighet med hensyn til fakta i en sak, og partene står langt fra hverandre bare med hensyn til forslag til vedtak. Ofte beordret av dommeren i tilfeller der pre-rettssaken forhandlinger har brutt ned, har de blitt så vellykket i å føre til bosetninger som i mange tilfeller partene selv vil anmode retten for en summarisk rettssak.

Hovedpoenget med en summarisk rettssak er å vise partene hva en faktisk jury er sannsynlig å bestemme seg, og hjelpe dem til å bosette seg uten å gå til rettssak. De økonomiske besparelser som følge av en pre-rettssaken oppgjør er betydelige for alle berørte. Verken side vil medføre kostnader til øyenvitner, sakkyndige, eller utstillings forberedelse. Partene også spare dager eller uker med avgifter sine advokatutgifter for rettssalen tid. Skattytere også spare vesentlig, fordi kostnadene ved å gjennomføre forsøk er betydelige.

Selv om de er et billigere alternativ til en full blåst rettssaken, summariske rettssaker er verken billig eller enkelt. Partene må bli enige om en rekke spørsmål, som for eksempel prøveformat og hvordan utstillinger vil bli presentert for juryen. Erklæringer, som utgjør mye av den informasjonen som presenteres, må være nøye forberedt. Advokater må være på toppen av deres spill fordi de må argumentere for sine saker til juryen innenfor strenge tidspress. Retten må gjennomføre rettssaken på alle måter som en faktiske rettssaken, innenfor de regler og retningslinjer avtalt mellom partene.

Juryer i summariske rettssaker, vanligvis består av seks jurymedlemmene, vanligvis får ikke vite at deres dommene ikke vil være bindende. Hver side forbereder vanligvis en utstilling bindemiddel for hvert jurymedlem på panelet, for å spare tid tapt i en vanlig rettssak når jurymedlemmene hånd viser frem og tilbake. Under rettssaken konklusjon, er jurymedlemmene oppfordres til å diskutere sin dom med partene.

Mens summariske rettssaker kan gi en stor fordel til systemet, de har sine ulemper. Noen partier ikke ønsker å avsløre sine argumenter før en faktisk rettssak, for eksempel. I tillegg kan den ene parten "satt opp" den andre parten av forskuddstrekk kritisk bevis eller argumenter, bare for å presentere disse senere i en full rettssak. Dette er ikke en hyppig forekomst, imidlertid.

Summariske rettssaker bør ikke anses som et universalmiddel for alle ills av det sivile rettssystemet, eller selv for alle tilfeller der det er enighet om de grunnleggende fakta. De fleste dommere vil ikke godkjenne summariske rettssaker hvis det ikke er klare bevis for at de vil føre til betydelige kostnadsbesparelser. Dermed, selv om det er betydelig uenighet mellom partene om forslag til vedtak av en tvist, hvis rettssaken virker sannsynlig å vare bare en dag eller to, sannsynligvis ikke vil bli gjennomført en summarisk rettssak.

Jurisdiksjoner utenfor USA har varierende definisjoner av summariske rettssaker. I de fleste tilfeller, er de i likhet med det amerikanske system, men resultatene er vanligvis binding. Ofte en summarisk rettssak blir også holdt uten en jury - i stedet, er affidavits av faktum presentert for dommeren, som enten vil gjengi en dom eller bestille en full rettssak hvis bevisene som presenteres er utilstrekkelig.

  • De fleste dommere vil ikke godkjenne summariske rettssaker hvis det ikke er klare bevis for at de vil føre til betydelige kostnadsbesparelser.
  • Affidavits er innlevert til retten i løpet av en summarisk rettssak.