Hva er et politisk spørsmål?

February 9  by Eliza

I USA føderale system er makten delt mellom utøvende, lovgivende og dømmende grener, som et middel til å skape en balansert regjering gjennom sjekker og balanserer. Den utøvende gren, for eksempel, kan nedlegge veto mot den lovgivende grenen, men den lovgivende grenen kan også tjene som en sjekk på utøvende makt ved velt et veto. En av de sjekker på kraften i den dømmende gren er en doktrine om ikke-innblanding i det som er kjent som et politisk spørsmål. Navngi en sak et politisk spørsmål betyr at retten ikke skal herske på tvisten, som det er ment å bli jobbet ut gjennom politisk, snarere enn juridisk, betyr.

Konseptet med politisk spørsmål dateres tilbake til begynnelsen av det 19. århundre, da USAs høyesterett var bare begynnelsen for å definere sin posisjon i den nylig opprettede føderale regjeringen. Begrepet ble først brukt av Chief Justice John Marshall i 1803 tilfellet Marbury v. Madison, da han foreslo at rollen var retten til å fatte beslutninger om individuelle rettigheter og konstitusjonen, og ikke på handlingene til regjeringen som er gjenstand for en annen form for vurdering. Denne læren ble utvidet i 1849 av Chief Justice Roger Taney, som har uttalt mer tydelig at spørsmål med et politisk middel er å være gjenstand for den form for middel, snarere enn en Høyesteretts avgjørelse.

Den politisk spørsmål doktrine er en selvpålagt regel om Høyesterett, snarere enn de fleste av loven fastsette checks and balances som styrer handlinger mellom de andre grener av den føderale regjeringen. Vanligvis er det sett på som et middel for å begrense makten til rettslig grenen av regjeringen ved å gi den jurisdiksjon over ikke-politiske spørsmål bare. Forvirring oppstår ofte, men når det kommer ned til nøyaktig hva som kvalifiserer som et politisk spørsmål, og hva som ikke virker.

I de fleste tilfeller har Høyesterett avvist å avgjøre spørsmål om utenrikspolitikk og militære saker etter regelen av politisk spørsmål doktrine. Utover dette har imidlertid bruken av politisk spørsmål doktrine blitt ganske skummel. I Watergate-saken som førte til oppsigelsen av president Nixon, domstolen forlatt sitt tidligere doktrine i kjennelsen at presidenten ikke kunne trosse Kongressens stevninger å snu bevis. Ifølge den tidligere tolkning av et politisk spørsmål, ville Høyesterett har hatt noen jurisdiksjon over handlingene til presidenten, som den utøvende statsmakt er underlagt egne regler.

Juridiske forskere fortviler ofte at den eneste måten å definere et politisk spørsmål er gjennom endeløs itemization: bare på en sak-til-sak basis er begrepet spesielt nummerert. Siden tegnet av banen forandrer seg med medlem omsetning, kan retten også velge å ignorere presedens, som fører til en slepebåt-of-war gjennom tiden som domstolen velger å sette presedens, lage unntak, og reversere tidligere stillinger. På sitt hjerte, er et politisk spørsmål kjennelse ment å skape en sjekk på strømmen av rettsvesenet gren, men mange spørsmål om denne selvpålagte regel er også underlagt skiftende innfall av retten.

  • Begrepet "politisk spørsmål" ble først brukt av høyesterettsjustitiarius John Marshall.