Hva er forskjellen mellom det og Which?

November 10  by Eliza

Det er en subtil, men viktig forskjell mellom bruk av det og som i en setning, og det har å gjøre først og fremst med relevans. Grammatikere bruker ofte begrepene "restriktive" og "ikke-restriktive" når det gjelder å relativsetninger. En relativ klausul gir ytterligere informasjon om substantivet det beskriver, men det kan anses relevant eller irrelevant for den generelle poenget med setningen. Med andre ord, er en begrensende forhold leddet, noe som ofte begynner med at, vanligvis ansett som viktig eller restriktive. Relativsetninger som begynner med noe som kan inneholde ikke-essensiell informasjon og ville bli betraktet som ikke-restriktive.

Hva kan være mer nyttig i en persons daglige søken etter riktig ord bruk er reelle eksempler som inneholder det, eller som i deres riktige innstillinger. Hva folk trenger å huske på er ideen om restriktive eller ikke-restriktive klausuler, som kan oversettes til "nødvendig" eller "nyttig, men ikke avgjørende."

I en setning som "Selskapet som oppfant mikrobrikke bruker vi invitert oss til en demonstrasjon," ordet "som" er i forhold til "selskap". Det finnes tusenvis av selskaper i verden, men det er viktig å vite at "selskapet som oppfant mikrobrikke" er spesielt den ene holder demonstrasjonen. I denne forstand, ville den relative klausul som begynner med den anses restriktiv, siden det er en viktig del av informasjonen som er nødvendig for å identifisere selskapet. En person ville ikke skrive "Selskapet som oppfant mikrobrikke invitert oss til en demonstrasjon." i formell skriftlig.

Som kunne brukes i en lignende setning konstruert på denne måten: ". Widgets Incorporated, som oppfant mikrochip vi bruker, har offisielt erklært konkurs" I denne setningen, den relative clause "som oppfant mikrobrikke vi bruker" er atskilt med komma. Informasjonen om microchip er nyttig, men ikke avgjørende for den viktigste ideen av setningen. Det kan bli fjernet og dommen vil likevel være fornuftig. Hvis den relative klausulen kan fjernes uten å endre setningen mening, ville det bli ansett som ikke-restriktive. Leserne kan identifisere den spesifikke emne, i dette tilfellet Widgets Incorporated, så "som" ville være riktig pronomen å bruke. "Hvilken" brukes nesten alltid til å sette av en ikke-restriktiv i forhold klausulen, som kan bli husket som et parentes setning.

En setning som "Widgets Incorporated, som oppfant mikrobrikke, har gått konkurs." ville være feil. "Det" ikke vanligvis satt av en ikke-begrensende klausul, siden det er mer nært knyttet til substantivet det modifiserer. Ordet "at" blir sjelden brukt i referanse til mennesker, så vel. "Mannen som mistet hatten i går fant det i morges," ville være feil. "Lagrings bygningen som en gang sto på hjørnet har kollapset," ville være riktig, siden "at" modifiserer et stillestående ting og den relative clause "som en gang sto på hjørnet" er restriktiv og avgjørende.

Man kan bli fristet til å bruke "som" i stedet for "at" i en lignende setning, for eksempel "The bygning som pleide å være på hjørnet er blitt revet ned.", Men det ville være feil. Informasjonen om byggets plassering er viktig, så det ville trenge en begrensende klausul. En korrekt setning med "som" ville lese som dette: "The Olsen bygningen, som sto på hjørnet av 12th og Vine Streets, har blitt revet ned." Dommen kan fortsatt bli forstått uten den ikke-begrensende klausul.

Kort sagt, når informasjonen er viktig å identifisere emnet, er riktig pronomen til å bruke det. Hvis informasjonen er ikke avgjørende, eller kan settes fra hverandre med komma, deretter pronomenet som er mer sannsynlig å være korrekt. Som tilfellet er med engelsk grammatikk regler, men det kommer til å bli noen unntak fra denne regelen. Når du er i tvil, kan forfattere prøve å fjerne den relative klausulen og spør seg selv om setningen høres fullstendig og informativ. Noen grammatikk eksperter foreslår lydløst legge ordene "forresten" etter å finne ut om informasjonen er relevant eller irrelevant. Hvis "forresten" synes å passe, da klausulen er ikke-restriktive og bør settes av med komma.

Hvis betydningen av setningen ville gå tapt uten den informasjonen, så er det mest sannsynlig restriktiv og det ville være riktig pronomen å bruke.