Hva er Judicial Diskresjon?

January 24  by Eliza

Rettslig skjønn refererer til den myndighet som dommere har for å lage og tolke visse lover. I USA, er rettslig skjønn en av de grunnleggende leietakere av lovverket og er garantert i USAs grunnlov. Både statlige og føderale dommere kan utøve rettslig skjønn, selv om deres skjønn er ikke ubegrenset.

Den amerikanske grunnloven opprettet tre grener av regjeringen: utøvende, lovgivning og rettslige. Læren om maktfordeling opptjent visse rettigheter i hver av disse grenene. Systemet med sjekker og balanserer sikrer at hver gren av regjeringen er i stand til å opprettholde en viss grad av selvstendighet.

Disse separasjon av kraft regler opptjent noen skjønn i de rettslige grener, noe som betyr at dommerne er garantert å være i stand til å utøve skjønn ved den amerikanske grunnloven. Dommere kan bruke denne skjønn å avgjøre saker, og å gjøre felles lov (også kalt rettspraksis) regler der ingen eksisterende regelen gjelder. Dommere kan også bruke skjønn for å tolke eksisterende lover, så lenge deres tolkning ikke er i strid med vanlig språk av den eksisterende loven.

Rettslig skjønn er begrenset av de rettigheter som er sikret i andre grener av regjeringen, og ved læren om stare decisis, som betyr "å opprettholde det som har blitt besluttet" i den opprinnelige latinske. Dette betyr at en dommer ikke har ubegrenset rett til å lage og tolke lover. Utenfor disse eksisterende regler og forskrifter, men dommere kan, og gjør, utøve makt av skjønn.

De andre grener av regjeringen har rett til å gjøre og passere lover, forutsatt at de følger de riktige retningslinjene for å gjøre det som angitt i enten føderale eller statlige konstitusjoner. Hvis en stat eller den føderale regjeringen passerer en lov, kalles det lovfestet rett. Dommere er bundet til å følge lover, selv om en lov er ikke klart, de kan tolke det.

Dommere derfor ikke kan bruke skjønn til å overprøve lovfestet rett. De kan bare bruke det som de ønsker. Selv om de ikke kan bare endre lover, men gjør Høyesterett har myndighet til å erklære at en eksisterende lovfestet rett er grunnlovsstridig.

Stare decisis er den andre veien der skjønn er begrenset. Stare decisis betyr at dommere ikke kan endre eksisterende rettspraksis tolkninger eller eksisterende rettspraksis regler. Dette betyr at hvis en annen dommer har allerede tatt en beslutning på et problem, må alle fremtidige dommere gjelder det i de fleste tilfeller.

Eksisterende case-laget lov, eller dommer-laget loven kan endres ved høyere rettsinstanser, men. Dette betyr at selv om stare decisis forbyr en dommer fra å komme sammen og endre hva en annen dommer sa, betyr en høyere domstol har rettslig skjønn for å velte den eksisterende regelen eller tolkning. Dommere har en tendens til å være nølende til å gjøre dette på grunn av den sterke interesse i å opprettholde presedens, men det skjer av og til.

  • Dommerne har myndighet til å tolke visse lover.
  • USAs høyesterett kunne bruke rettslig skjønn for å erklære en lov er grunnlovsstridig.