Hva er kriminelle Forakt?

Ordet forakt betyr vanligvis å ha forakt for noe eller noen. I lovens forstand, begrepet forakt dekker ikke bare holder i retten opp til forakt, men også den ulydighet av en rettskjennelse eller en handling som kan hindre rettspleien. Forakt kan være sivil eller straffe; sivil forakt innebærer en handling mot en person som følge av en sivil sak, for eksempel manglende betaling av barnebidrag; kriminell forakt regnes som en forseelse mot samfunnet, slik som forstyrrer rettsmøter eller sverte den verdighet av banen.

I sedvanerett, er dommeren betraktet som en representant for loven, og respektløshet vist ham utgjør mangel på respekt for loven. Det er denne tolkningen som autoriserer en kostnad på kriminell forakt for alle som har en domstol eller lovgivende organ opp til latterliggjøring. I USA kan forakt avgifter reises mot alle som nekter å adlyde en rettskjennelse, som roper eller er forstyrrende inne i rettssalen, som innehar en protest utenfor rettssalen som er tilstrekkelig forstyrrende for retten teller inne, eller som nekter å svare spørsmål rettet til ham av dommeren. Dommere er gitt stor bredde i å avgjøre om eller ikke er berettiget forakt kostnader, men høyere domstoler har avgjort at slike avgifter skal kun ilegges dersom det er en åpenbar fare for rettferdighet blir forpurret.

Kriminell forakt kan være direkte eller indirekte. Direkte forakt utføres i nærvær av dommeren, for eksempel når en advokat eller vitne roper på dommeren eller nekter å levere bevis for som en stevning er utstedt. Indirekte forakt skjer utenfor tilstedeværelsen av en dommer og inkluderer slike ting som feil nærmer seg et jurymedlem for å diskutere saken, truende eller forsøker å bestikke et jurymedlem eller aktor, eller forstyrrer en prosess server. Amerikanske domstoler har avgjort at tre elementer må eksistere for å rettferdiggjøre en kostnad på kriminell forakt. Retten må ha utstedt en klar, rimelig og bestemt rekkefølge; den contemnor, eller person siktet for forakt, må ha krenket den rekkefølgen; og brudd må ha vært forsettlig, eller tilsiktet.

En person siktet for kriminell forakt har samme rett til en rettssak som enhver annen person siktet for en forbrytelse. En av kritikk av forakt høringer i USA er at den samme dommeren som gjør kostnad gjennomfører ofte høringen og passerer setning. En annen bekymring er at en setning som innesperring i fengsel kan bli pålagt umiddelbart før et rettsmøte kan finne sted, og at det i enkelte tilfeller setningen kan være ubestemt så lenge contemnor nekter å etterkomme pålegget. Et eksempel på dette er når en reporter nekter å avsløre sine kilder til retten. Forakt anklagene mot journalister er sjeldne i USA, men i respekt for de konstitusjonelle beskyttelse av pressen.

Den forakt for retten loven av 1981 avklares definisjonen og anvendelse av forakt avgifter i Storbritannia. De to klassifiseringer av forakt er de handlinger begått "i møte med retten", og de som er konstruktiv eller indirekte, også kalt objektivt ansvar forakt. En i ansiktet handling ville inkludere forstyrrende oppførsel i retten, ulydighet av en rettskjennelse, eller et brudd på et søksmål. Objektivt ansvar forakt er mer vanlig brukt mot pressen for å publisere et potensielt skadelig artikkel om en åpen sak. Loven omfatter også uautorisert opptak av rettsforhandlingene og fotografere eller skissere en rettferdighet eller vitne under definisjonen av kriminell forakt.

Australske lover om kriminell forakt parallell til Storbritannia, og også strengt kontrollere hva pressen kan publisere om noen åpen sak. I begge land er en sak anses åpen fra tidspunktet en arrestordre er utstedt eller en arrestasjon er gjort inntil avslutningen på den rettslige prosessen. Journalister kan publisere beskrivelser av forhandlingene, men må ikke avsløre noen bakgrunnsmateriale om tiltalte før en dom er nådd, inkludert eventuelle tidligere kriminelle overbevisning. I tilfeller hvor en dommer dom forårsaker offentlig voldshandling, kan en reporter rapportere fakta og presentere et argument mot dommen, men kan ikke kritisere dommeren eller antyde at han er ukvalifisert uten å risikere en kostnad på kriminell forakt.

• Ikke dukke opp for en høring er en form for indirekte kriminell forakt.
• Sverte verdighet en domstol anses kriminell forakt.
• Forsøk på å bestikke et jurymedlem vil resultere i kriminell forakt.