Hva er lovlig positivisme?

January 6  by Eliza

Enkelt sagt, er rettspositiv ideen om at lover er utelukkende basert på hva regjeringen offisielt bestemmer. Dette betyr i utgangspunktet at lov og moral ikke nødvendigvis trenger å være koblet på noen måte. Rettspositiv generelt verdsetter klarhet i nøyaktighet over nyanse av samfunnstrossystemer. Det er i opposisjon til ideen om såkalt "naturlig" lov, som ser loven som en forlengelse av moralske normer som allerede finnes i samfunnet og, i hovedsak, diskrediterer lover som eksisterer i strid med disse normene.

Ifølge rettspositiv, hvis en lov er skrevet ned av en offisiell myndighet, det skal følges, selv om det ikke nødvendigvis er berettiget eller etisk. Lydighet til lovene uavhengig av moralsk mening blir sett på som nødvendig for å opprettholde orden i et samfunn. Det kan være en millioner litt forskjellige visninger av moral og etikk, men juridiske positivister generelt mener loven bør være fri for disse nyansene for å unngå kaos.

Ifølge mange eksperter, har positivisme både fordeler og ulemper. En av de viktigste potensielle fordelene er klarhet av positivisme. Når lovene er definert i en eksplisitt måte, har ingen å bruke gjetting når du prøver å holde seg innenfor lovens grenser. Alle vet nøyaktig hva som forventes av dem, og mange tror klare grenser hjelpe folk unngå forvirring, som noen ganger gjør rettssystemer mer rettferdig.

Det er også noen som oppfattes som potensielle ulemper ved juridisk positivisme. Den største faren kan være potensial for undertrykkelse av flertallet over mindretall. For eksempel var det en tid da slaveri var teknisk lovlig i USA og mange andre deler av verden. Noen eksperter vil hevde at trass av slike lover er ikke bare berettiget, men faktisk nødvendig for å bevege samfunnet fremover. Et annet eksempel kan være demonstrantene, som ofte bryter loven under ulike demonstrasjoner, men kan av og til ha sterke etiske grunner for sine overgrep.

Ideen om naturlig lov er generelt i total uenighet med rettspositiv fordi det postulerer at moralske bekymringer er viktigere enn hva som faktisk er skrevet ned. I praksis mest demokratiske regjeringer ende opp å håndheve lover på en måte som ikke er helt i samsvar med enten ekstrem. For eksempel, loven kan kreve noen til å bli arrestert for noen forbrytelse som faktisk ikke støttes av de fleste borgere av etiske grunner. Når personen går til retten, kan imidlertid en dommer og en jury bestemmer seg for å være veldig lett med sin straffeutmålingen, eller til og med nekter å dømme den personen i det hele tatt. På denne måten er det en menneskelig element av naturlig lov som noen ganger fungerer som en moderasjon for potensialet harde rettspositiv.