Hva er Miranda rettigheter?

June 27  by Eliza

Miranda rettigheter er en konstitusjonell garanti for at enhver person som er pågrepet og avhørt som mistenkt i en forbrytelse bli informert om at han eller hun har rett til å tie. Miranda rettigheter også sørge for at den mistenkte er fortalt at uansett hva han eller hun sier kan brukes i retten som bevis og at den mistenkte har rett til å få snakke med en advokat. Videre, hvis den mistenkte ikke har råd til å ansette en advokat, domstol vil tildele en til saken uten kostnad. Miranda rettigheter må leses til en person i politiarrest før et avhør i en uttalelse kjent som Miranda Advarsel.

Miranda rettigheter ble definert av den amerikanske høyesterett i 1966. Saken, kjent som Miranda vs Arizona, involverte 22-åringen Ernesto Miranda, som ble arrestert mars 1963 for angivelig bortfører og voldtar en 18 år gammel kvinne. Etter at kvinnen identifisert ham, ble Miranda avhørt i to timer og til slutt undertegnet en tilståelse bekjenne til forbrytelsen. Den skriftlige tilståelse hadde et avsnitt skrevet på hver side indikerer at den mistenkte var fullt klar over hans juridiske rettigheter og forstått at det han sa kunne bli brukt mot ham.

Miranda ble stilt for retten i juni 1963 representert ved Alvin Moore, en rettsoppnevnt advokat. Moore protestert mot tilståelse blir brukt som bevis, hevder at Miranda hadde aldri blitt verbalt informert om sine rettigheter. Dommer Yale McFate kjørt denne forespørselen, og juryen fant Miranda skyldig. Han ble dømt til to samtidige 20 til 30 år. Moore umiddelbart anket med Arizona Høyesterett, men anken ble avvist i 1965.

På den tiden Mirandaâ € ™ s appell ble til behandling i Arizona retten, ble American Civil Liberties Union (ACLU) søker en sak for å presentere den amerikanske høyesterett involverer en suspectâ € ™ s rett til representasjon. ACLU nærmet Moore om håndtering av saken, men han var i dårlig helse og klarer ikke å bli involvert. John Flynn og John Frank enige om å ta saken pro bono, og i juni 1965 skrev de et opprop der de hevdet at Mirandaâ € ™ s Sixth Amendment rettigheter var blitt krenket.

I februar 1966 ble saken behandlet av USAs høyesterett. Flynn hevdet at ikke bare hadde Mirandaâ € ™ s rett til advokat blitt krenket, men at hans Fifth Amendment rettigheter hadde også blitt ignorert. Delstaten Arizona hevdet at dette ikke var en Fifth Amendment problemet, men snarere et forsøk på å avklare Arizona Supreme Courtâ € ™ s siste beslutning om en suspectâ € ™ s rett til advokat. Tre måneder senere, den 13. juni 1966 skrev høyesterettsjustitiarius Earl Warren en avgjørelse reflekterer Courtâ € ™ s oppfatning at Mirandaâ € ™ s Fifth Amendment rettigheter var blitt krenket. Denne beslutningen fastsatt fastsettelse at enhver person som blir holdt i varetekt tydelig informeres om hans eller hennes Miranda rettigheter.

Miranda ble forsøkt for forbrytelsen, men selv om hans tilståelse ikke var tillatt som bevis i lys av de nylig definerte Miranda rettigheter, ble han dømt på grunnlag av andre bevis og servert 11 år. Han ble løslatt i 1972, men fortsatte å kjøre på kant med loven. I 1976 ble Ernesto Miranda drept i en bar kampen.

I 2000, den amerikanske høyesterett revisited spørsmålet om Miranda rettigheter. Mens den tidligere vedtak ble opprettholdt, uttalte Chief Justice Warren Rehnquist at politiet ikke trenger å lese Miranda rettigheter med mindre de har tenkt å stille spørsmål ved mistanke om straffbare handlingen som han eller hun blir arrestert.

  • Før avhøret, må mistenkte leses de Miranda rettigheter.
  • De Miranda rettigheter refererer til de rettigheter som en person som er pågrepet har, som fastsatt i det femte og sjette Amendment, en del av den amerikanske Bill of Rights.
  • Hvis en persons konstitusjonelle rettigheter blir krenket på noen måte under et avhør, så noen bevis innhentet under avhøret ikke er tillatt å bli introdusert i rettssaken.
  • USAs høyesterett definert Miranda Rights i en 1966 sak.
  • Miranda rettigheter må forklares til noen under arrest.