Hva taler for Universal Health Care?

August 16  by Eliza

Argumenter for universelle helsetjenester løse moralske, økonomiske, medisinske og samfunnsmessige fordelene ved å gi omfattende helsetjenester til alle medlemmer av et samfunn. Mange talsmenn hevder at det er moralsk og bare for å sikre at alle mennesker har tilgang til helsetjenester. Å gi medisinsk hjelp i de tidlige stadiene av helseproblemer generelt øker overlevelse. Universell dekning, hevdes det, vil spare regjeringer penger i det lange løp. Med en sunnere befolkning, kan flere personer bidra produktivt til samfunnet, noe som resulterer i en redusert behov for statlig velferd og uføre ​​programmer.

Mange tilhengere av offentlig helsefinansiering vurdere universell medisinsk pleie en grunnleggende menneskerettighet. Kjernen tema blant mange argumenter for universelle helsetjenester er at helse-dekning ikke bør begrenses til arbeidstakeren eller de velstående. En moralsk og rettferdig samfunn, hevdes det, må bruke offentlige midler til å ta vare på helsen til alle borgere. Under dette argumentet, er nivået av medisinsk behandling mottatt lik og universell og er ikke avhengig av alder, plassering, økonomi eller arbeidsstatus.

Argumenter for universelle helsetjenester også ta opp de større sykdomsutvinningsgraden knyttet til forebyggende behandling. Oppdager sykdommer i sine tidlige stadier fører ofte til større helseutfall. Etter sykdommer har spredt og pasienter søker medisinsk hjelp på grunn av ekstrem smerte eller ubehag, kan det være for sent å redde dem. Mange organiserte helsevesenet talsmenn fremme et offentlig finansiert helsevesen som gjør at pasienter å motta regelmessige kontroller og nødvendige prøver uten frykt for å gå inn i gjeld. Selv forsikrede individer, hevdes det, kan utsette besøk til sine leger på grunn av høye egenandeler, co-betalinger eller uforsikrede tjenester.

Behandling av sykdommer i sine tidlige stadier kan også komme samfunnet økonomisk. Argumenter for universelle helsetjenester ofte løse de økonomiske konsekvenser av å la sykdommen til fremgang uten riktig behandling. Smittsomme sykdommer har potensial til å fjerne mange mennesker fra arbeidslivet. Folk som ikke kan behandle sine helseproblemer i de tidlige stadier kan ende opp med å leve med kronisk sykdom og blir avhengig av offentlige midler. Til slutt blir det hevdet, samfunn pådrar seg en større økonomisk kostnad når universell medisinsk behandling er fraværende.

Blant de mange argumenter for universelle helsetjenester er det bekymring om en økonomisk polarisert samfunn. Universell dekning er ofte nevnt i diskusjoner om gapet mellom de rike og de fattige. Sikre at alle mennesker har medisinsk dekning reduserer muligheten for at middelklassen enkeltpersoner og familier vil oppleve økonomiske katastrofer som følge av kroniske eller kostbare sykdommer. Det hevdes at med en sunn og funksjonell borgere, alle mennesker er på lik bakken i konkurransen om jobbene, og bidra til samfunnet og streve for et bedre liv.

  • Tilhengere av universelle helsetjenester hevder at det vil sikre at alle har tilgang til tjenester og leger.
  • Universelle helsetjenester gjør at flere pasienter tilgang til forebyggende behandling, noe som bidrar til tidlig påvisning av sykdommer.