Jobbe bakover for å løse en MAT Analogi

December 16  by Eliza

Hvis du ikke vet ordene som brukes i en MAT analogi, kan det være vanskelig å løse. Likevel er det flere teknikker du kan bruke til å velge det riktige svaret, inkludert jobbe bakover.

Ikke gjenkjenne ordene som brukes i en MAT analogi kan påvirke din evne til å gjenkjenne om analogien er 1: 2,3: 4 eller 1: 3,2: 4. Det kan også påvirke din evne til å bygge en setning som definerer forholdet mellom de kjente begrepene. Begge disse tingene kan hindre deg fra å velge det rette svaret på en analogi.

Med mindre du er sikker eller ganske sikker på hva en analogi begrepet betyr, ikke bruker sin mening å finne ut en setning eller en analogi strukturelle type.

Når du ikke vet ordene som brukes i en MAT analogi, kan du bruke elimineringsprosess (ved hjelp av begrepene du kjenner igjen) for å komme frem til en best-gjetning. Du kan også gjøre en kvalifisert gjetning basert på vanskelighetsgraden av analogien. Endelig kan du finne det nyttig å jobbe bakover for å løse analogi.

Hvor analogien vises i test saker når du prøver å finne ut en analogi er vanskelighetsgraden: Enkle spørsmål vises tidlig i testen, mens spørsmål på slutten er de vanskeligste å svare. Husk også at enkle spørsmål har mer åpenbare svar; hardere spørsmål har mindre åpenbare svar.

Vurdere følgende analogi.

  1. (Mystery sikt): HORSE :: CUB: _________________

    1. (A) sebra
    2. (B) giraff
    3. (C) hund
    4. (D) løve

Her, uttrykket "mystery begrepet" representerer et begrep du ikke kjenner. Men selv om du ikke vet den første periode, kan du legge merke til at du kan gjøre en klar sammenheng mellom cub og Choice (D), løve, siden en cub er en baby løve. Nå kan du innse at analogien er 1: 2,3: 4 og være i stand til å gjette at "mysteriet begrepet" betyr trolig en baby hest.

I denne analogien, ville du sannsynligvis bli enda mer sikre på at du hadde rett svar hvis det dukket opp i den første tredjedelen av testen (spørsmål 1-40) fordi enklere spørsmål - spørsmål som de fleste tatt testen svarte riktig - vises tidligere.

Her er et annet eksempel på å jobbe bakover når du ikke vet noen av de to første vilkårene.

  1. (Mystery sikt): (Mystery sikt) :: SMART: _________________

    1. (A) vondt
    2. (B) intelligent
    3. (C) forvirret
    4. (D) kort

Selvsagt, ikke vite to av vilkårene i en analogi kan gjøre å besvare det vanskelig. Men du kan fortsatt ta en kvalifisert gjetning.

Først tenke på om analogien er 1: 2,3: 4 eller 1: 3,2: 4. Siden både første og andre vilkår mangler, er det umulig å bekrefte at analogien er 1: 3,2: 4. Det eneste alternativet er å prøve å lage en gjennomførbar 1: 2,3: 4 analogi.

Nå vurdere vanskelighetsgraden. Hvis denne analogien dukket opp tidlig i testen, ville det trolig være fornuftig å gjette Choice (B), resonnement at du kan bygge en setning som "Smart betyr intelligent."

Hvis analogien dukket opp senere i testen, vil du sannsynligvis ønsker å unngå å plukke Choice (B) - det er for opplagt. I stedet kan du anta at de fleste studenter savnet spørsmålet fordi test forfattere brukt en sekundær definisjon av et ord, og du kan bygge den setningen "Å smart betyr å skade" og plukke Choice (A).

Matten forfattere noen ganger velger ord med sekundær eller mindre vanlige, betydninger, så vær på vakt for sekundære betydninger, spesielt når du prøver å gjette.