Juridisk sett, hva er en Priori?

May 16  by Eliza

A priori er et latinsk begrep som betyr "stammer fra den tidligere" eller "fra årsaken til effekten." Folk bedre forstå begrepet når de hører det er synonymt med deduktiv resonnering. Det er ideen om at visse ting kan utledes og akseptert uten en betydelig mengde bevis, fra tidligere hendelser som har inntruffet. Dette gjelder bevisene presentert i en domstol, eller forskriftene en domstol om hvordan man skal tolke loven. I begge tilfeller er noe utledes ansett som ikke trenger å bli bevist med ytterligere eksperimentering eller bevis; det logisk fortsetter fra noen tidligere kunnskap.

Det er noen typer bevis som kan bli tatt opp uten å måtte bevise sin gyldighet. For eksempel har ett vitne kanskje skjedde på en død kropp. Det er a priori forutsetninger som går umiddelbart med dette, at personen som ble drept er død. Dette kan ikke kreve mye ekstra bevis.

Når en aktor setter sammen alle bevis for en rettssak, kan det være bestemt a priori bevis som kommer sammen med dette. Noen fakta er automatisk tatt opp av deduktiv antakelse og andre trenger å være bevist. Advokater har til å vurdere alle bevis og finne nødvendige bevis for bevis ikke er basert på deduktiv og lett å anta resonnement fra fakta som forut for det.

Ikke alle bevis er a priori; noen ting er mye mer opplagt. Et vitne til et mord er ikke presentere en priori bevis men bekrefter detaljer som en forbrytelse skjedd. Vitnet ikke utlede mordet om han så det første hånd. Han kunne konkludere med at han er vitne til et mord i motsetning til en ulykke, og mange ting om hva vitnet så kunne gjøre dette en logisk fradrag.

Andre former for bevis er vanskeligere å utlede, og krever mye flere bevis før de kan bli tatt opp i retten. Dette kan bety å ha vitner som kan fortelle den samme historien om hendelser, eller ved hjelp av en rekke eksperter for å støtte konklusjoner som er gjort om hva som skjedde i løpet av en forbrytelse. Noen ganger er det også nødvendig å gi bevis på at vitner som er kvalifisert til å vitne, i stedet for å dedusere dette er tilfelle.

Aksept for at rettsmedisin fungerer på en bestemt måte, uten å eksperimentere for å bevise det, kan være et eksempel på a priori aksept av jurymedlemmene og noen ganger domstolene. Tiltalte kan være fri til å utfordre dette og gir sakkyndige å diskreditere vitnesbyrd som antas vitenskapelig og dermed uten feil. De kan gi sine egne eksperter for å bevise at "ekspert vitnesbyrd" er ikke et bevis på en utledet scenario eller at forutsetningen om vitenskapens perfekte konklusjoner er feil.

Begrepet a priori er ikke alltid brukes positivt i loven, og kan være en anklage rettet mot opposisjonelle advokater. I stedet for som betyr logisk utledet, kan det bety at det er ikke støttes av andre bevis. Hvis en advokat hevder at andres bevis utledes bare, kan han være sier at motstanderne ikke har gitt nok bevis til å støtte et fradrag, og at slike forutsetninger bør være utillatelig.

  • "A priori" er latin og betyr "fra årsaken til effekten", eller "er avledet fra det første."