Møte den tredje grenen av amerikanske myndigheter: Høyesterett

April 3  by Eliza

Rettsvesenet er ofte kalt den tredje statsmakt. Hvorfor, spør du kanskje, hvis det er så viktig, vil ikke domstolen kommer i sist i den amerikanske tri-partite system? Delvis er denne betegnelsen et resultat av den føderale rettssystemet ha blitt skissert i artikkel III i Grunnloven. (Artikkel jeg gjelder den lovgivende forsamling, og artikkel II tar for den utøvende grenen.) Men Artikkel III er også bemerkelsesverdig kort og gjør den dømmende gren synes nesten som en ettertanke.

Checks and balances

En av de viktigste arkitektene bak Grunnloven, Alexander Hamilton, mente at at Høyesterett, mangler både penger og en milits, ville være den svakeste av de tre grenene. Men Hamilton visste også at regjeringen trengte en politistyrke for å sikre at de to valgte grener, den lovgivende og den utøvende, ikke overskride sine grenser i et forsøk på å henge på makten. Noen måtte være sikker på at den delikate dans som utføres mellom folkets representanter og deres leder ville ikke forstyrre den jevne driften av landet eller - enda viktigere, kanskje - i strid med grunnloven. Partiet instans ansvarlig for å opprettholde statens sjekker og balanserer, sikre at ingen av grener overgrepene sin myndighet, er Høyesterett.

Den tredelte struktur av føderale regjeringen resultater i det som også forveksling kalt maktfordeling. Er de tre grenene sies å være både selvstendig og avhengige av hverandre. I virkeligheten, de separate grener er sannsynligvis mer blandet enn enkelte. Kongressen holder kvasi-rettslig riksrett makt at den kan bruke til å sjekke både presidenter og føderale dommere, for eksempel. Limet som holder delene sammen er det partiet system, som gjør det mulig - og oppmuntrer - republikanske presidenter til å jobbe tett med republikanske lovgivere og å nominere republikanerne å sitte på føderale domstoler.

Når disse republikanerne ta sin plass på høy benk, men presidenter har ingen reell kontroll over dem - som mer enn én sjef har lært til sin forferdelse. Føderale dommere, inkludert høyesterettsdommere, har det som tilsvarer levetid ansiennitet og en garantert lønn. Selv om dommerne kan teoretisk bli fjernet fra kontoret ved riksrett, ingen noensinne har vært. Den siste gangen Kongressen forsøkte å trekke dette av var to hundre år siden. Forsøket mislyktes, i prosessen som beviser det punktet at litt kort av kriminell atferd kan føre til rettslig fjerning. Politiske synspunkter - og spesielt personlige retts utsikt - er tydelig utenfor grensene til de som kanskje ønsker å impeach en fiendtlig jurist. Kongressen kan velte Høyesterett vedtak kun ved hjelp av den tunge prosessen med grunnlovsendring. Slike tiltak har lyktes nøyaktig fire ganger i historien av republikken. I hvert tilfelle, det var Høyesterett som bestemte betydningen og anvendelsen av endringen.

Rettslig prøving

Den føderale rettsvesenet er uten tvil den mest uavhengige av de tre grenene av føderale regjeringen, den minst ansvarlige overfor de andre og den som alltid har det siste ordet. Grunnen til dette unike status er rettslig prøving, som er i hovedsak makt til å si hva loven er. Den føderale benk, og Høyesterett i særdeleshet, er den eneste grenen av den føderale regjeringen utstyrt med evnen til å tolke grunnloven. Med ett slag, for eksempel retten erklærte i Roe v. Wade at selvbestemt abort er, under visse omstendigheter, en rettighet garantert i grunnloven. Hadde bestemt abort blitt lovfestede, ville det ha tatt samordning og enighet blant Representantenes hus, Senatet, og presidenten - en tungvint prosess, for å være sikker. Og så, hvis noen hadde utfordret en lov å gi en kvinne rett til å velge (og sikkert noen ville ha), ville det ha vært opp til de føderale domstolene å avgjøre om en slik lov vedtatt grunnlovs mønstring.

Prinsippet om rettslig overprøving ble etablert av - hva annet? - Høyesterett saken. I det som noen kommentatorer kaller den definitive Høyesteretts avgjørelse, den 1803 Marbury v. Madison mening, Chief Justice John Marshall skrev: "Det er ettertrykkelig provinsen og plikt til rettsavdelingen til å si hva loven er." Og rettslig prøving tillater Høyesterett å styre både på handlingene til de andre grener av føderale regjeringen og på avgjørelser av statlige domstoler vedrørende konstitusjonelle tolkning.