Når å vurdere en Meklingsmannen Forslag

April 30  by Eliza

Når partene nå uføret på grunn av overdrevne tilbud, er ett alternativ for å presentere en mekler forslag - din profesjonelle, objektiv vurdering av hva du tror begge parter vil trolig godta å avgjøre saken. Hvis ingenting du hjelper dem til å se forbi sine ekstreme posisjoner, kan du utarbeide et forslag. Det kan gå noe sånt som dette:

Jeg foreslår at partene avgjøre saken for $ 50 000, betales innen 90 dager. Hvis begge parter avviser forslaget, vil jeg bare rapportere tilbake til dem at det er ingen enighet. Jeg vil også fortelle partene at ingen avtale er nådd dersom den ene parten aksepterer tilbudet og den andre parten avviser det. Partene vil lære at den andre har akseptert forslaget bare hvis begge parter gjør det.

Før jeg gjør en mekler forslag, jeg ønsker begge parter å forstå hvordan jeg har nådd det. Jeg gjør ikke dette forslaget basert på hvem jeg tror vil "vinne" på slutten av dagen, og heller ikke selv hva jeg mener er rettferdig under omstendighetene. Ingen har presentert tillatelig bevis til meg at jeg kunne basere en slik prognose hvorpå. Tallet jeg velger er en jeg tror begge parter vil akseptere, mens på samme tid å tro det vil være en strekning for dem begge.

Ikke vis ditt forslag til en av partene. Møte med hver av partene i en egen caucus å teste dine antagelser om hva hver part finner akseptabelt. Uten å spørre dem om å avsløre sine bunnlinjer, spør hver enkelt spørsmålet: "Hvis motstanderen kom ned til $ X, vil du komme opp til $ Y?"

Når tallene ikke overlapper, måle hvor mye smerte hver av partene vil lide å bygge bro over gapet. Andre rent subjektive faktorer du bør vurdere når laging forslaget omfatter følgende:

  • Hvordan investert hver side er i gange unna med et oppgjør på denne dagen.
  • Hvor fast sidene er i sin påstand om at de ikke ville gå under eller over et visst antall.
  • Om advokatene trengte hjelp i å bringe litt mer virkelighet til sine kunder før partene ville være klar til å ta imot en mekler forslag.
  • Hvor mye street cred du har utviklet med partene personlig for å gjøre dem mer mottakelig for din oppgjør pris-punkt, selv om de ikke ville akseptere sin egen advokat råd.

Forutsatt forslaget og oppfølgingsarbeidet i caucuses lykkes i å få partene til å bli enige, utarbeide en endelig avtale som begge parter signere på.

Mange mester meklere har helt gitt opp på meklers forslag fordi de tror det er ineffektiv eller strider mot mekling prinsippet om at vedtak skal være party-drevet snarere enn anbefalt av mekleren. Altfor ofte blir bosetninger nås ved hjelp av mediatorer forslag motvillig akseptert i beste fall.

Når oppgjør er motvillig, er avtalen ikke holdbart - du kan ikke stole på det som en løsning. Når kjøperens anger setter inn, kan det mer angrende part godt kjempe håndhevelse av avtalen, som demonstrert i den endeløse rettssaker mellom Winklevoss tvillingene og Mark Zuckerberg i Facebook.

Zuckerberg og Winklevosses inngått en mediert oppgjør i 2008 og har kjempet for å angre at oppgjøret siden den gang. Deres anmodning om å ugyldiggjøre at avtalen ble avvist av den føderale Ninth Circuit Court of Appeals i april 2011. Deres advokat har signalisert at han vil søke en gjennomgang av alle niende Circuit er sitte dommere. Hvis Winklevosses miste at begjæringen, de er fri til å søke anmeldelse fra USAs høyesterett.

Dette er hva folk mener når de sier "ikke gjør en føderal sak om det." De Winklevosses har pådratt millioner av dollar i advokatsalær i deres kamp med Facebook. Mekleren som hjalp dem bosette sin sak kan ikke være i det hele tatt glad om arbeidet han gjorde.

Noen mester meklere har vendt seg mot praksisen med å lage mediatorer forslag av andre grunner. John DeGroote på Settlement Perspectives mener at et forslag til forlik av mekleren basert på hva hun mener er mulig har mistet sin nytteverdi.

"Savvy forhandlerne,» skrev John, "vinkel for en fordelaktig uføret snarere enn et forlik. Kompromiss er ikke lenger målet for mekling trening; i stedet blir det en lek til "nøytral", som har makt til å utforme meklingsforslag vil gjøre henne den virkelige beslutningstaker. "

Mekling er alltid mer effektiv når det er fest drevet - når begge parter deltar i samarbeids problemløsning for å komme fram til en gjensidig fordelaktig ordning. Fordi partene har løst problemet sammen, begge parter gange fornøyd at deres interesser er ivaretatt.

Dersom partene insisterer på en mekler forslag, prøv en parentes forslag først. Hvis det ikke beveger partene nærmere og de fortsatt kreve at du foreslår en løsning, gjør det. Folk som insisterer de er ute av stand til å løse tvisten i fravær av en autoritativ forslag fra mekler ofte har skjulte interesser å tilfredsstille.

En av partene må kanskje fortelle sine overordnede at mekleren har gjort et endelig forslag som hun kunne ikke, i god tro, nekte. Ikke å være forfatter av en vanskelig løsning kan også hjelpe en fest redde ansikt ikke bare med skjulte aktører, men også internt.

Parter som ser seg selv som mennesker som ikke kan skyves rundt og som vil holde sine bakken under alle omstendigheter trenger ofte en autoritativ figur til alle, men for dem å inngå kompromisser. På denne måten kan de beholde sin foretrukne selvbilde, mens på samme tid gjøre en pragmatisk beslutning som ellers kan føle seg svak, ubemannet, eller maktesløse.